?

Log in

No account? Create an account

Мой мир

"История Венеции" Дж. Норвича / "A History of Venice" by J. Norwich

"История Венеции" Дж. Норвича / "A History of Venice" by J. Norwich

Previous Entry Поделиться Next Entry
Meteora

Венеция – сказочный, ни с чем не сравнимый город, в котором чудеса встречаются на каждом шагу! Но откуда всё это взялось? Почему топкие острова в глубине Адриатики стали очагом культуры и средоточием несметных богатств? Конечно, я не мог вернуться из осенней поездки без книги по истории Венеции. Мне попалось произведение Норвича, которое оказалось довольно интересным, хотя в отдельных местах и упрощённым изданием.

 

Venice is a magic city beyond comparison with wonders at every step! But where does it all come from? Why did marshy islands deep in the Adriatics become a cultural centre and accumulated unseen treasures? I certainly couldn’t but return from my autumn trip without a book on the history of Venice. I came across the work by Norwich, which has turned to be quite interesting though occasionally oversimplified.

Разумеется, Америки автор не открывает: богатство в Венецию стекалось благодаря флоту. Римская империя традиционно была не слишком сильна на море, а после распада наступил хаос, и без Венеции было не обойтись. Почему Венеции не было слышно раньше? Она просто называлась по-другому: богатый римский город Аквилея переселился в лагуну, спасаясь от варваров.

 

В Венеции тщательно скрывали византийское происхождение, но автор выводит его наружу, доказывая, что первые два дожа из официальной хроники Республики были чиновниками из Равенны. Именно этим объясняется то непостижимое доверие, которое испытывали к ней восточные императоры: даже в XII в. один из них пожертвовал деньги и прислал мастеров для строительства церкви Сан-Дзаккария, дело было менее чем за сто лет до взятия крестоносцами Константинополя и его разграбления венецианцами!

 

Много откровений находишь в деталях. Невероятные завоевания турок-османов оказываются следствием многовековой неспособности противников выстроить единый фронт: первая дееспособная коалиция составилась только в конце XVII в., все предыдущие рассыпались на удивление легко.

 

Вообще, книга проливает свет на многие эпизоды истории, не освещённые учебниками. Как шло снабжение большого города на острове в годы войн и смут на материке? Как получилось, что в итальянских городах-коммунах к власти приходили диктаторы, а в Венеции этого не произошло? Почему простые люди не противодействовали переходу власти к олигархии? Почему греки вместе с венецианцами боролись против турок в XV в., а в XVIII в. приветствовали мусульман? Наконец, почему именно революционная Франция положила конец республике? Обо всём этом написано у Норвича.

 

Книга не без изъянов. Кое-где бросается в глаза, что автор недостаточно критично подходит к источникам. Он не заметил, например, взятия Венеции византийцами в начале IX в. Его удивление по поводу антитурецкого союза с Россией в 1571 году можно объяснить лишь недостаточным знанием российской истории. Но это не главное. Ты видишь, как по кирпичику складывалось это замечательное чудо, и снова хочется повторить ту осеннюю поездку…

 

The author does not discover America, of course. The riches were accumulated thanks to the fleet. The Roman empire was traditionally not strong at sea, its collapse resulted in chaos, so there was no way to go on without Venice. Why had they never cited Venice earlier? It just had a different name, Aquilea, a rich Roman city moved to the lagoon to save from the Barbarians.

 

Venice carefully hid its Byzantine routes, but the author reveals them and proves that the first two doges from the official chronic of the Republic used to be Ravenna officials. This explains the unbelievable trust the Oriental Emperors felt toward her as late as the 12th c. when one of them even made a donation and sent architects to build San Zaccaria Church, less than a hundred years before the seizure of Constantinople by the Crusaders and its looting by the Venetians!

 

You find much new in the details. Extraordinary conquests of the Osman Turks turn to be consequence of the multi-century inability of their opponents to build a united front, the first active coalition was formed late in the 17th c. only, the previous ones were surprisingly short-lived.

 

The book throws light to many episodes in history barely covered by the manuals. How was the big city supplied during the wars and unrest in the continent? How did it happen that dictators came to power in Italian commune towns, but never in Venice? Why didn’t the ordinary people oppose to the oligarchs in usurpation of the power? Why did the Greeks joined the Venetians against the Turks in the 15th c. and welcomed the Muslims in the 18th c.? After all, why was it the revolutionary France to put an end to the Republic? Norwich has written about it all.

 

The book has its deficiencies. You sometimes catch the author at lack of criticism towards the sources. He has failed to notice the capture of Venice by the Byzantines in the early 9th c. His surprise over Russia as ant-Turk ally in 1571 can be explained by insufficient knowledge of the Russian history only. But these are minor things. You see how a magnificent wonder was being constructed a brick after brick and you want to repeat the autumn voyage…
  • Получается, что в городах-комуннах приходили к власти или диктаторы, или олигархия?
  • Кстати вот
    http://www.gorki-len.ru/
    По-моему, туда можно поехать - много зданий, экспозиция в помещениях, буфет обещают даже.
  • insufficient knowledge of Russia

    вот это вряд ли. Служил дипломатом, получил степень по русскому языку, работал с историей Византии и недостаточные знания? Маловероятно.
    http://en.wikipedia.org/wiki/John_Julius_Norwich
    • Re: insufficient knowledge of Russia

      Если Ваш комментарий относится именно к российскому примеру, я бы не был столь категоричен. Я тоже получил дипломатическое образование, а русский родной, но про детали присоединения Казани и Астрахани, борьбы с Крымом долгое время не знал, например, про прямое участие Турции в крымской интервенции и кадровых турецких военных, участвовавших в битве при Молодях возле Подольска. Этот сюжет далеко отстоит от основной темы автора, и он вправе его не разбирать в деталях.

      В отношении взятия Венеции Византией такая логика не работает, и у меня нет объяснения. Вы сами как считаете?

      • Re: insufficient knowledge of Russia

        именно про росийский пример я. Про взятие Византией я не в курсе или уже не помню. У него есть трехтомник мелким шрифтом История Византии (не однотомник на ту же тему). Там наверное есть уже упоминание об этом. А о какие десятилетиях 9 века хоть идет речь? даа...российски е отношения...мне кажется у него показано в этом трехтомнике, что песни об успехах Олега - преувеличение, если вообще описание реальности.

        Если Вы еще и историк и не в курсе оставались всего, что перечислили, то тогда странно. Норвич ведб и историк помимо русского и дипломатии. Наверняка конечно точно за него говорить не стану. Кстати моя мечта с ним вживую встретиться. Может, успею еще :)
  • Follow-up

    Итак, я прочел, наконец, момент про 1571 год. Как хорошо, когда под рукой есть подлинники, особенно бумажные. Ибо к другому подлиннику в своей коллекции я обратился и насчет первого из "наездов" -
    1. He has failed to notice the capture of Venice by the Byzantines in the early 9th c.
    2.His surprise over Russia as ant-Turk ally in 1571 can be explained by insufficient knowledge of the Russian history only.

    Начну по порядку.
    1. Действительно, ни в этой объемной книге (650 стр мельчайшим шрифтом из тех что я видел в жизни в книге), ни во втором томе трехтомника (тоже Пингвин и тот же микрошрифт www.amazon.co.uk/Byzantium-v-The-Apogee-Apogee/dp/0140114483/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1347472126&sr=8-1) , который по счастью есть у меня дома, нет упоминания о захвате Венеции византийцами в начале 9 века. Более того за весь период 2-го тома этой истории Византии (800-1081) нет ничего о нападении империи на Венецию. То есть можно уверенно сделать вывод, что автору об этом неизвестно. Писал он лет 20-30 назад. Может, это стало известно позднее? Где можно почитать об этом набеге, походе, карательной экспедиции, что докажет возможное упущение?

    2. Этот укол очевидно относится к единственному предложению где Россия и события этого периода упоминаются в книге вместе. Позволю процитировать себе полностью. стр. 468:
    Идет перечисление монархов к которым обратились за помощью.
    A letter even gone off to the Tsar of Muscovy, but it seems unlikely that it ever reached him; in any event Ivan the Terrible was at war with Poland and it is hard to see what assistance he could have given. Дальше идет Елизавета I к которой не
    писали ибо она с феврале отлучена от церкви. Всё. Где тут удивление автора? где тут незнание русской истории, ибо он тут же указывает не только конкретного царя, но и чем конкретно он в тот момент был занят, и что, соответственно, могло помешать ему откликнуться (если письмо опять-таки вообще до него дошло).

    Узнать бы, кто это такой критик, которого вы цитируете. Пока что выглядят просто жалко эти нападки. Не зря я еще раньше брови поднял от удивления, а сейчас разобравшишь и тем более :)

    Edited at 2012-09-12 18:05 (UTC)
Разработано LiveJournal.com