?

Log in

No account? Create an account

Мой мир

"Дуэль" в МХТ им. Чехова / "The Duel" in Chekhov MKhT

"Дуэль" в МХТ им. Чехова / "The Duel" in Chekhov MKhT

Previous Entry Поделиться Next Entry
OGSM

Как здóрово, что я вчера сходил на спектакль Дуэль по пьесе Чехова в МХТ! Не самое известное произведение драматурга преподнесло сюрпризы, а постановка подняла вопросы, достойные Достоевского.

 

How great for me to have been to The Duel after a drama by Chekhov at MKhT! Far from the most popular works by the writer, it came with surprises and the performance raised the questions which would give honor to Dostoyevsky.

Что может быть банальнее поездки с любовницей на Чёрное море? Сюжет для водевиля! О, нет! Личность Лаевского глубоко трагична. Его мечты о свободном труде рушатся, любовь оказывается миражом, а соседи считают его мошенником. Никто кроме сердобольного Самойленко (Назаров) не видит его страданий. Отмечу азартную игру Усова, которого я уже видел ранее в Осаде. Мне показалось, он копирует отдельные жесты и приёмы Козакова, но привносит в роль много своего.

 

Его антипод – фон Корен (Миллер), мечтающий о пользе общества, но забывающий при этом о конкретном человеке. Он готов избавляться от «вредных» людей ради утопий, но не способен даже на простую человеческую признательность. В его фигуре видятся революционеры прошлого, для которых цель оправдывала любые средства. Но таких и сейчас хватает, ведь правда?

 

Чехов не делит героев на правых и виноватых. Самойленко готов всем помочь, но его усилия уходят в песок, а сам он удосуживается оскорблений. Надежда Фёдоровна (Панова) от всего сердца хочет помочь своему возлюбленному, но вместо этого сама уводит его на дно. Дьякон (Трошин) видит чистые сердца всех героев, уверен, что «они спасутся», но не способен ни на какие действия.

 

После двух монологов с пистолетом в руках всем зрителям ясно, чем закончится действие. Гремит гроза, которой вторят выстрелы. Занавес? Нет, режиссёр придумал хэппи-энд. Пропащие люди обретают смысл жизни в труде, утопист понимает, что из правил бывают исключения и цена ошибки слишком высока. Что ж, наверное, театр имеет право высказать своё мнение на решение вечных вопросов. Только основатель МХАТа сказал бы здесь: «Не верю!» Вопросы слишком глубоки, а правд очень много, и каждому из нас в жизни необходимо делать трудный выбор.

 

What is plainer than a trip to the Black Sea with a lover? A vaudeville plot! Oh, no! The character of Layevsky is deeply tragic. His dreams of free work turn to pieces, love becomes a mirage, the neighbors take him for a cheater. Nobody sees his pain except the compassionate Samoylenko (Nazarov). I would note hot-tempered play by Usov whom I had seen earlier in The Siege. He seems to copy certain gestures and tricks of Kozakov, yet adds much personal to the character.

 

His opponent is von Koren (Miller) who dreams of the common good but leaves personality aside. He is ready to get rid of the “harmful” people for the sake of a utopia but is not capable of simple gratefulness. His figure replicates revolutionaries of the past with goals justifying any actions. Why, there are plenty of those nowadays as well, aren’t them?

 

Chekhov never divides his heroes into right and wrong ones. Samoylenko is ready to help everybody but his efforts are in vain and what he gets is just the insults. Nadezhda Fyodorovna (Panova) is eager to help her beloved with all her heart but ends in sinking him. The Dean (Troshin) sees clear hearts of all the characters, he is sure “they will be saved”, yet he is incapable of any actions at all.

 

 

Two monologues with pistols in the hands make all the spectators understand what the final will be. You hear the thunder followed by the shoots. Does the curtain fall? Not really, the producer has invented a happy end. The lost people gain the sense of life in hard work, the utopist conceives that all the rules have exceptions and the price for a mistake may be too high. Well, the theatre must have the right to express its point of view towards the eternal questions. But MKhAT founder would have responded: “I never believe!” The questions are too deep and the truthes are numerous, we all have to make uneasy choice.


 

Разработано LiveJournal.com