?

Log in

No account? Create an account

Мой мир

"Обрыв" И.А. Гончарова / "The Precipice" by I. Goncharov

"Обрыв" И.А. Гончарова / "The Precipice" by I. Goncharov

Previous Entry Поделиться Next Entry
Tarusa
Если в Обломове у Гончарова деятельность главного героя больше напоминает бездействие, в Обрыве события разворачиваются стремительно. Не найдя счастья в столице, Борис Райский уезжает в имение бабушки (скорее, сестры бабушки) Малиновку, где ему предстоит попасть в средоточие страстей. Они охватывают его самого и всех окружающих.
Обрыв
Activities of the main hero in Goncharov’s Oblomov look more like passivity. Contrary to this, the action in The Precipice develops rapidly. Having failed to find happiness in the capital, Boris Raysky leaves for Malinovka, granny’s (or rather granny’s sister’s) manor where he is to dip into the focus of passions. The latter get hold of him and of all those around.



Есть люди, у которых любовь проходит весело, как у Марфы, и заканчивается хорошо. Но большинство несчастны в любви, будь то книжный червь Козлов или мужик Савелий. А самые горячие страсти кипят у самого Бориса и у Веры. Исповедуя свободу в любви, они по меткому выражению последней будят тигра, который поедает их изнутри. Ни он, ни она не теряют способности логически мыслить, они понимают бесплодность своих попыток и даже способны предсказать результат. Но логические построения в любви не работают. Это доказывает пример Марка Волохова, который строит свою жизнь только на теоретических построениях и в результате приносит горе любимому человеку.

Как же так? Почему умные и образованные люди не могут найти счастья в любви, а простоватой и не очень начитанной Марфе это удаётся? Мне кажется, автор находит ответ в понятии добра. Борис тоже добрый человек, но его охватывают эгоистические устремления, особенно в начале романа, от них он долго и болезненно избавляется лишь ближе к концу. Чтобы победить тигра, надо перестать считаться, кто кого победит, а понять, что любовь есть общая победа. Гончаров называет это «старой моралью», но может быть, правильнее назвать её «вечной»? Тигр любви подстерегает каждого и во все времена, хоть в XXI веке, хоть во времена Шекспира:
Всё это так, но избежит ли грешный
Небесных врат, ведущих в ад кромешный?

Some people take love joyfully, like Marfa, and it comes to a happy end. But the majority are unlucky in love, be it Kozlov, a bookworm or Savely, a peasant. The hottest passions strike Boris himself and Vera. They both profess freedom in love, but, as the latter has put it, they wake up a tiger who eats them from within.  Neither he, nor she lose the logical thinking, they understand futility of their efforts and are even capable to predict the outcome. But logical constructions never work in love. This is demonstrated by Mark Volokhov who builds his whole life on theories and ends in bringing pain to his beloved.

How can it be? Why can’t clever, educated people be happy in love, while Marfa, common and not well-read, succeeds? In my opinion, the writer finds the answer in the concept of the good. Boris is good too, but subject to egotist passions, especially in the beginning of the novel, it takes long time and much pain for him to get rid of them. To conquer the tiger, you need to stop counting points against each other and conceive that love is a common victory. Goncharov calls it “the old ethics”, but probably it is better to call it “eternal”? The tiger of love is after everybody and any time, be it in the 21st century or in the time of Shakespeare:
All this the world well knows, yet none knows well
To shun the heaven that leads men to this hell.

Разработано LiveJournal.com