?

Log in

No account? Create an account

Мой мир

"Красное колесо" A. Солженицына / "The Red Wheel" by A. Solzhenitsyn

"Красное колесо" A. Солженицына / "The Red Wheel" by A. Solzhenitsyn

Previous Entry Поделиться Next Entry
Trestyany


Меня, как и многих, интересует история революции 1917 года. До определённого периода она преподносилась в нашей стране одиозно, потом пошла обратная волна, которая, очевидно, страдает теми же пороками. Где же истина? Как народ-богоносец в одночасье сбросил монархию и решился на невиданный социальный эксперимент? Свой ответ на эти вопросы попытался дать Солженицын в Красном колесе, и я не мог пройти мимо. Учитывая ту глубину, с какой этот автор вскрывал подоплёку сталинского репрессивного режима, я был уверен, что породившая последний революция будет подвергнута не менее тщательному анализу.

 

Like many others, I am interested in the history of the 1917 Revolution. It used to be taught with bias in our country till certain time, then the back stroke started, the latter seems to suffer from the same shortages. Where is the truth? How did the god-carrier people threw down monarchy in a moment and rushed in an unheard social experiment? Solzhenitsyn tried to give his reply in The Red Wheel, so I couldn’t miss it. Considering the depth of his analysis of the Stalin repressive regime routes, I was sure that he would not less thoroughly analyze the revolution, which gave birth to the latter.

С самого начала меня поразила художественность описания. Солженицын пишет главы от лица своих героев, среди которых не только Николай II или Ленин, но и простые рабочие, солдаты, которые оставили какие-то воспоминания и на которые автор опирался. Трудно отделаться от ощущения, что всё это отсебятина вроде исторических романов, однако, следуя тексту, ты понимаешь, что основные выводы, слова и даже мысли героев Солженицын не придумал. За строками чувствуется изучение огромного пласта материала, личности вроде Багрова – убийцы Столыпина подвергаются анализу до второго колена. Ключевые эпизоды истории показаны поминутно, с учётом изменения ситуации и тех условий, в которых принимались исторические решения.

 

Каковы выводы автора? Они не очень оригинальны: Николай II был слабым монархом, а все революционные деятели обладали либо фантастической близорукостью, либо вопиющей беспринципностью, а нередко обоими этими качествами. Любопытен фокус именно на Февральской революции, перекликающийся с известным высказыванием Деникина о том, что большевики – лишь черви, которые завелись в организме, разложенном до них. Она началась с того, что Волынский полк перешёл на сторону восставших. Кто были эти солдаты, которые в тот момент фактически изменили судьбу страны? Солженицын пытается восстановить картину событий и видит, что на них повлияло выступление запасного Павловского батальона – событие, от которого вообще не осталось никаких свидетельств очевидцев! Корни революции уходят в русский народ и в нём растворяются.

 

Чего нельзя сказать о лидерах, для описания которых автор не жалеет жёлчи. Не знаю, как Вам, мне при чтении очень часто вспоминался Волошин, предсказавший всё это в своём бессмертном Ангеле мщения:

Я каждому скажу: тебе ключи надежды,

Один ты видишь свет, для прочих он потух!

И будет он рыдать, и в горе рвать одежды,

И звать других, но каждый будет глух.

 

Красное колесо – не для тех, кому нужно выучить даты и программы партий для сдачи экзамена. Оно для тех, кто хочет почувствовать дух того времени и попробовать понять ту эпоху.

 

I was impressed from the beginning by fiction-like descriptions. Solzhenitsyn writes chapters on behalf of his heroes, including not only Nicholas II or Lenin, but also common workers, soldiers, who have left behind some memoirs the author refers to. You can’t but think it is all fiction like historical novels, but you follow the text and understand that the main conclusions, words and even thoughts of those heroes are not Solzhenitsyn’s invention. You feel a huge dossier behind these lines, persons like Bagrov, who killed Stolypin, are analyzed up to the grandparents. The key episodes are described by minutes, considering the changed circumstances and the environment where historical decisions were made.

 

What are the writer’s conclusions? They are not unique, Nicholas II was a weak monarch, while revolutionary leaders had either fantastically short sight or lack of any principles at all, sometimes they combined the two. Focus on the February Revolution is curious, it confirms the famous Denikin’s quote that the Bolsheviks are but worms who have hit the organism already corrupted by others. It started from Volynsky Regiment joining the rebels. Who were the soldiers that actually changed the history of the land? Solzhenitsyn tries to restore the chain of events and finds that it was influenced by the previous protest of the reserve St. Paul Battalion, the event left without direct witnesses at all! Routes of the revolution get to the Russian people itself and lose track there.

 

Not the same with the leaders described with abundance of bile. Don’t know your reaction, but I used to recall many times Voloshin who had foreseen everything in his immortal Angel of Vengeance:

I’ll tell to everybody, here’s the key,

You see the light, the others see it not!

And he will cry and tear his clothes in grief

And call for others, but remain unheard.

 

The Red Wheel is not for those who learn the dates and party programs for the exam. It is for those who want to feel the air of the time and try to understand that epoch.

  • Я ещё по Голосу Америки главы слушал, когда глушили
  • А я почему-то терпеть не могу эту тему, из всей отечественной истории это, пожалуй, самый противный для меня период. Какая-то я неправильная;)
    • Ну, это нормально, когда человеку не нравится кровавый период :)

      Меня больше всего в истории привлекают белые пятна, а они появляются тогда, когда раньше что-то объявлялось белым или чёрным, а потом поменялась конъюнктура. Революция - это классический случай.
      • В революции ещё очень много белых пятен!
        • Согласен. После прочтения книги их для меня стало только больше, а какие-то очевидные факты стали вызывать сомнения: например, пресловутая "бескровность" Февральской революции.

          Вообще, логика революции любопытна. Мир превращается в антимир и поведение, которое было правильным раньше, становится неверным. И наоборот, после завершения революции надо уметь перестроиться в нормальный мир. Это не у всех получается, поэтому среди лидеров революций так мало прежде влиятельных людей, а найти себя в мирной жизни потом многие революционеры не могут.

          Кстати, к Перестройке эти рассуждения тоже применимы отчасти. Ты как считаешь? Мне интересно твоё мнение.
Разработано LiveJournal.com