?

Log in

No account? Create an account

Мой мир

"Прохоровка без грифа секретности" Л. Лопуховского / "Prokhorovka without Secrets" by L. Lopukhovsky

"Прохоровка без грифа секретности" Л. Лопуховского / "Prokhorovka without Secrets" by L. Lopukhovsky

Previous Entry Поделиться Next Entry
Tarusa

Что такое Прохоровка? Знание ответа на этот вопрос разделяет людей на тех, кто о Великой Отечественной знает постольку, поскольку, и на пытающихся разобраться в логике этой страшной войны. В советское время считалось, что возле этого посёлка произошло крупнейшее в мировой истории танковое сражение, а сама битва знаменовала перелом в ходе войны, после которого инициатива уже никогда не переходила к Германии. Что же мы имеем после ухода в прошлое советской пропаганды? Как оказалось, из вышеназванных утверждений одно оказалось верным, а второе нет.

 

What is Prokhorovka? Knowing the answer divides people into those who have base knowledge of the World War II and who try to learn more on the logic of that awful conflict. The common knowledge in the Soviet time was that the village witnessed the hugest ever tank battle and marked the turning point in the war, after which Germany never managed to gain initiative any more. But what do we have after the Soviet propaganda is over? One of the above conclusions is found true, the other is not.

Автор книги оперирует огромным массивом цифр, частично опубликованных в старые времена, но включающих и новые исследования, в т.ч. труд группы Кривошеева 1995 года. Он также широко привлекает немецкие источники, которые при СССР игнорировались либо же были недоступны. В целом ряде случаев он открыто признаёт, что согласовать противоречивые данные не удалось, критический подход делает честь Лопуховскому как историку.

 

Он описывает, как развивалась ситуация в Курской битве 1943 года, как непросто далось советскому командованию решение о переходе к стратегической обороне. Отдельные военачальники предлагали перейти в наступление самим, что могло привести к повторению харьковской катастрофы 1942 года. И это в условиях, когда за недостаточно смелые планы могли легко обвинить в трусости!

 

Начиная с 5 июля сражение на южном крае Курской дуги описывается по дням, причём сопоставление немецких и советских данных показывает, чего опасались стороны и где встретили наибольшие проблемы. Когда же автор доходит до 12 июля, выясняется, что встречного танкового боя не было. Лишившись удобных рубежей для контрудара, но не отказавшись от него, 5 танковая армия понесла огромные потери при попытках прорыва немецкой обороны на широком фронте.

 

Потери вышли 1:4 не в пользу советских танкистов. Поражение? Как выясняется, нет. Учитывая степень превосходства в танках, даже при таких потерях процентное соотношение не изменилось, при этом была ослаблена ударная группировка Манштейна, а немецкое наступление захлебнулось. Воронежский фронт удержал позиции, поэтому при переходе в наступление соседних фронтов фашистам пришлось начать отход, завершившийся в конце года форсированием Днепра и взятием Киева.

 

Но и успехом однозначным контрудар назвать нельзя. Автор убедительно показывает, что было пролито много совершенно не нужной крови. Атаки проводились без подготовки, почти без разведки, командиры слепо следовали приказам. Характерно, что 48 стрелковый корпус сумел выйти из окружения только благодаря собственной инициативе: никто так и не рискнул своевременно отдать ему приказ об отходе! И это в 1943 году, после стольких примеров бесславной гибели окружённых армий в первые годы войны. Численно превосходящая советская авиация оказывала слабую поддержку из-за бюрократизма: вызывать самолёты на подмогу можно было только через штаб фронта! Расплачивалась за просчёты командования пехота, и именно эти части героической обороной остановили врага. Подтверждаются слова Симонова в Живых и мёртвых: в первые два года после вторжения толком обороняться не умели, а потом научились держаться стойко и без паники. Простой советский солдат – вот истинный герой Курской битвы, да и всей войны.

 

А что же «крупнейшее танковое сражение»? В той самой войне было ещё более крупное, в котором участвовало до 6 тыс. танков. Но произошло оно 26-29 июня 1941 года на Юго-Западном фронте. Одного взгляда на эти даты достаточно, чтобы понять, каким был результат и почему это сражение не попало в список «величайших».

 

The author handles huge amounts of figures, partly published long ago, but some include new researched, eg the work by Krivosheev at al dd 1995. He involves German sources as well, ignored or unavailable in the USSR. He often admits being unable to align controversial data, criticism adds credit to Lopukhovsky as an historian.

 

He describes the Kursk battle development in 1943, how difficult it was for the Soviet military command to choose strategic defense. Some commanders proposed to attack first, but it could repeat the Kharkov catastrophe of 1942. This was decided when one could be easily accused of cowardice for lack of ambition!

 

The battles in the Southern part of the Kursk bow is described daily starting from July 5, combining German and Soviet data demonstrates what the sides feared and where they found the main problems. Once the author gets to the 12th of July, you realize that there was no tank encounter combat. Having lost the convenient positions for counter-assault but sticking to the idea, the 5th tank army bore huge casualties trying to break the German defense against the wide front.

 

The losses were 1:4 against the Soviet tank troops. Defeat? Not so. Considering the advantage in tanks, such high losses failed to change the percentage ratio, the attacking force by Mannstein was weakened and the German offensive was blocked. The Voronezh Front retained the positions, so the Nazis had to retreat after the neighboring fronts started their offensive actions resulting in crossing the Dnepr and seizure of Kiev by the end of the year.

 

The counter-attack can hardly be called a success however. The author clearly demonstrates that much excessive blood was spilled there. The troops assaulted with poor preparation, almost zero reconnaissance, the commanders stuck blindly to the orders. It was typical that the 48th infantry corps escaped from surrounding because of their own initiative only, as nobody dared to take the risk of ordering its retreat! It was in 1943, after so many infamous examples of losing surrounded armies in the first years of the war. The Soviet air force offered but limited assistance despite its numeric advantage, because of the red tape. The troops could request air assistance through the front headquarters only! It was the infantry that had to pay for commanders’ mistakes, it were these troops that stopped the enemy by heroic resistance. That confirms Simonov’s words from  The Living and The Dead, stating that we could hardly hold the defense in the first two years but learnt to stand fast and show no panic in time. Ordinary Soviet soldier was the main hero of the Kursk battle and the whole war.

 

And what about the greatest tank battle? The same war witnessed a greater one with up 6 thousand tanks participating. It took place on June 26-29, 1941 in the South-Western Front. One look at the above dates, and you understand the result and the reasons why this battle is missing from the list of the “greatest”.

  • интересно, спасибо за информацию
  • Спасибо, на самом деле интересно. Мы слишком плохо знаем свою историю, в том числе из-за многолетних пропагандистских клише и отсутствия доступа к чужим точкам зрения.
    ЗЫ: Спасибо за поздравления, поздно ответил из-за отсутствия в городе и доступа к компу.
Разработано LiveJournal.com